如何看待政策“有效性冲突”
2007-10-16 00:00:00   来源：

对商业银行住房抵押信贷的引导，不能简单地将审核的重点放在房贷的套数上，而应放在还贷能力上

　　

 

　　在全球受惊历险于美国次贷危机之时，不少业内人士开始分析次级住房抵押贷款业务快速发展时期的美国宏观经济政策背景，分析美国金融监管当局、特别是美联储在次贷危机爆发后出台的控制、减轻次贷危机对未来经济的负面影响的“救市”政策，其目的在于汲取教训，防患于未然。

 

　　其中关于政策的“有效性冲突”问题引起了大家的高度重视。所谓货币政策的“有效性冲突”是指在全球经济快速发展中，各国经济运行所涉及的变量众多，且各种变量之间的关系纷繁复杂、互相交织，货币监管当局的金融调控政策在由宏观向微观的传导过程中，其有效程度可能发生抵冲，陷入顾此失彼的两难境地。这种现象在最近美国次贷危机的形成、爆发及控制的过程中体现得尤为明显，值得作一剖析。

 

　　美联储自相矛盾的金融政策

 

　　2004年初，美联储提高联邦基金利率，以应对流动性过剩和通胀势头，对次级住房抵押贷款的发展起了推波助澜的作用。该时期，美国金融监管部门虽然已经开始关注次级住房抵押贷款的放款标准被放松，但没有采取相应制止措施。与此同时，美联储还一边持续加息，另一边却又在继续鼓励贷款机构开发并销售可调整利率房贷。这是一种自相矛盾的行为。勿容讳言，次贷风险的主要来源是贷款机构的疏于管理，甚至有“猎杀放贷”和“贷款欺诈”的现象存在，加之不少借款人对复杂贷款条例的无知等因素，给贷款的安全性蒙上了阴影。

 

　　次贷危机爆发后，美联储向金融机构注资，并在坚持数年连续提高联邦基金利率、实施紧缩的货币政策以后，首次下调联邦基金利率以应对次贷危机，使前期货币政策面临功亏一篑的可能。9月18日美联储将联邦基金利率即商业银行间隔夜拆借利率由原来的5.25%降到4.75%，以应对次贷危机与可能产生的经济衰退。今年8月初以来，美联储为“救市”，防止次贷危机恶化，先后向金融系统注资约1400亿美元。8月17日美联储还将贴现率下调0.5个百分点。上述举措对美联储在全球流动性过剩的背景下，一直采取的盯住通胀的货币政策的有效性已是大打折扣，这种与紧缩的货币政策呈反向操作的举措，会使原本已经过剩的流动性进一步增多。

 

　　我国宏观调控政策中的

 

　　“有效性冲突”

 

　　观察次级住房抵押贷款风险累积、危机爆发和控制的整个过程，不难发现美联储的货币政策效应，有积极的一面，也有消极的一面。在次级住房抵押贷款危机中，货币政策的“有效性冲突”已经暴露无遗。这种冲突是难以避免，但又值得高度重视，它是现代金融深层发展的必然结果。

 

　　联系我国中央银行近期施行的一系列控制贸易顺差过大、投资需求过旺和流动性过剩问题和遏制经济过热的政策，同样存在“有效性冲突”问题。

 

　　从宏观的货币政策的目标来讲，提高存款准备金率和存贷款基准利率是抑制通胀的有效方法。但是，对微观的个体金融市场的繁荣和稳定而言，这种加息政策可能破坏该市场内在的机制运作。特别是最近中央银行和银监局联合出台的住房贷款新政，加之先前的加息政策，对遏制房贷市场的泡沫进一步膨胀具有积极的作用，但是，对于消化当前过剩的流动性，对于以工薪为计的房贷者的按期还款无疑是雪上加霜。因此，我国金融监管当局透过美国次级住房抵押贷款危机的实例，对货币政策的“有效性冲突”问题应有足够的重视，出台调控政策时应当充分考虑内生与外在、宏观和微观、当前与未来、国内与国际诸方面因素，形成相对有效、步骤有序的货币政策。

 

　　就当前遏制房地产市场过热势头的货币政策而言，我们可以充分借鉴美国次贷危机的教训，认清当前中国的住房抵押贷款已经具有美国次级住房抵押贷款的多项特征。随着中国房地产价格的不断上涨，住房抵押贷款的风险会越来越大。中央银行连续多次、且极有可能继续提高的存贷款利率，一部分借款人的偿付能力可能出现问题，一旦商业银行对可能出现的坏账准备也计提不足，类似美国的次贷危机就难以避免，它不仅会引起房地产业的崩溃，甚至可能影响整个宏观经济的稳定。因此，对商业银行住房抵押信贷的引导，不能简单地将审核的重点放在房贷的套数上，而应放在还贷能力上。中央银行和银监局应当在这方面密切关注，从而使出台的货币政策更加有效，更加务实。

 

　　简而言之，一项宏观调控政策的奏效是多因素的综合体现，在金融创新日益频繁、金融市场全球化加剧的今天，货币政策的“有效性冲突”将会深化，必须引起监管当局的高度重视。