个案说法:5000元意向金差点“泡汤”
2006-04-02 00:00:00   来源：

    凌女士前几天遭遇了一场窝心事。看中的房子没买成，交付给中介的5000 元意向金还险些打了水漂。日前，她来本报倾诉自己的遭遇。

　　凌女士称，自己2月16日看中了古北水城路上的一套房子。中介广告上登载的是25楼，但是看房时中介称25楼现有外籍房客租住，看房不太方便，可以看看同一幢物业的30楼。凌女士看过后觉得房型和装修都很满意，182万元的总价也比较合适，于是当场交了5000 元意向金，并签了买卖居间协议。凌女士后称当时由于匆忙，以为是签委托代理协议，就没仔细看。中介称，合同尚未由卖方签字故不能带走，让她两天内按约补足至5万元作为定金。凌女士签了字就匆匆离去。

　　2月18日，凌女士去中介处付钱拿合同时，又以邻居身份来到该处物业，以漏水为由查看了25楼的房子，觉得装修规格和看过的30楼相去甚远，于是询问中介能否和卖方谈谈，把价格降下来一点，当时没有付定金，中介并未表态也未做任何提醒。

　　第二天凌女士却等到了卖方的一纸解约通知书，文中称凌女士未按约在签订协议后二日内（2006 年2月18日前）补足定金至人民币5万元，已构成违约，因此决定解除协议，已收取的“定金5000 元”按约不予退回。

　　白白费时费力还要白搭5000 元，凌女士十分气恼，拿出协议仔细一看，第三条3．2 A 称“乙方（买方）应在甲（卖方）、乙双方签订协议后贰日内补足定金至伍万元整”；第五条称“如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，则乙方同意将意向金作为定金”；而第四条称“丙方（中介）应在收到意向金后七个工作日内告知乙方业务处理情况”。凌女士认为中介涉嫌欺诈并未尽告知义务才导致这一结果。

　　对此，上海联业律师事务所许海波律师认为，中介存在以下问题：首先未告知议价是否成功；第二，违反了忠实性服务义务，看房过程涉嫌欺诈；第三，没有送达合同文书；第四，没有尽到违约催告义务。虹桥工商所认为，该协议中介方只有印章，没有业务员签字，对于中介方来说是无效的，但就买卖合同而言，凌女士并未违约。后经多方努力，凌女士最终拿回了自己的5000 元。